Occidente parece haber descubierto un nuevo enemigo, una sombra que acecha en la noche y que espera los momentos de distracción para atacar de forma rápida y contundente. A ese nuevo miedo lo ha identificado con el nombre de Fundamentalismo y lo ha acusado de algo también nuevo: el terrorismo internacional.
1.- Introducción
Occidente parece haber descubierto un nuevo enemigo, una sombra que acecha en la noche y que espera los momentos de distracción para atacar de forma rápida y contundente. A ese nuevo miedo lo ha identificado con el nombre de Fundamentalismo y lo ha acusado de algo también nuevo: el terrorismo internacional.>
Sin embargo, no todos los movimientos fundamentalistas son culpables de terrorismo internacional ni todos los grupos terroristas que operan a nivel mundial tienen un origen en ideologías fundamentalistas.
El desconocimiento sobre los fundamentalismos provoca este tipo de errores y otros como pensar que sólo son fundamentalismos los islámicos y se olvidan que también existen de tipo protestante, judío, hindú; pero no sólo religioso sino también político como los nacionalismos extremos; o los fundamentalismos científicos como fue el positivismo y su influencia durante mucho tiempo en las ciencias.
El presente trabajo, realizado después de la lectura del libro El choque de los fundamentalismos: cruzadas, yihads y modernidad de Tariq Alí; intentará en primer lugar ofrecer una definición sobre el fundamentalismo; una vez establecidas unas ideas claras, abordaremos como los fundamentalismos son producto de una serie de variables donde Occidente no puede ignorar su parte de culpabilidad, pero tampoco podemos olvidar la parte correspondiente a la propia sociedad musulmana; finalmente más tarde veremos las características principales del fundamentalismo religioso, en concreto el fundamentalismo islámico.
2.- Fundamentalismos: una definición.
Son varios los autores que han intentado dar una definición sobre los fundamentalismos, expongo aquí las que he considerado como las más acertadas:
Steve Bruce piensa que: “es una respuesta racional que dan personas tradicionalmente religiosas a las transformaciones sociales, políticas y económicas que reducen y condicionan el papel de la religión en el mundo público”. (BRUCE, S. 2003: 155)
Para Riesebrodt: el fundamentalismo es una reacción contra: “la drástica reducción de las posibilidades que tiene el entorno tradicionalista de reproducirse culturalmente cuando la urbanización, la industrialización y la secularización avanzan con rapidez”
Ernest Gellner piensa al respecto que: “la idea fundamental es que una fe determinada debe sostenerse firmemente en su forma completa y literal, sin concesiones, matizaciones, reinterpretaciones ni reducciones” (GELLNER, E. 1994:14) El fundamentalismo es la reacción a lo nuevo, a la interpretación de la tradición, de lo inmutable.
Klaus Kienzler por su parte ofrece varias definiciones recogidas por él y expuestas en su obra El fundamentalismo religioso, veamos algunas: “El fundamentalismo es un movimiento de exclusión arbitrario, una tendencia opuesta, aunque inherente, al proceso de apertura general del pensamiento, a la toma de iniciativas, una tendencia enemiga de las formas de vida particulares y sociales que caracterizan a la modernidad; frente a ello, el fundamentalismo pretende ofrecer, en la medida en que condena toda posible alternativa, certezas absolutas, sostén firme, auxilio permanente y orientación incuestionable”.
“El concepto de fundamentalismo designa, en primer lugar, la variante americana de una actitud antimodernista que se manifiesta de forma diversa en la teología de los siglos XIX y XX. El movimiento fundamentalista interpreta la secularización como expresión de una decadencia originada por el darwinismo y el pensamiento científico-natural. Frente a éstos, el fundamentalismo se guía por los principios que emanan de las Sagradas Escrituras, de inspiración verbal divina.
Los movimientos y las agrupaciones fundamentalistas, que difieren entre sí, intentan sentar a través de los denominados congresos bíblicos una base común que les permita mantenerse en estado de guerra permanente contra toda forma de modernismo. En esta lucha por la ortodoxia se acaban produciendo, sin embargo, procesos inquisitoriales y cismas [...]”
Huntington en su imprescindible obra El choque de las civilizaciones ofrece la siguiente visión sobre los fundamentalismos: son “un modo de afrontar la experiencia de caos, la pérdida de identidad, sentido y estructuras sociales seguras, circunstancias generadas por la rápida introducción de los modelos sociales y políticos modernos, el laicismo, la cultura científica y el desarrollo económico”. Los movimientos [fundamentalistas] que importan, coincide William H. McNeil, “... son los que reclutan sus adeptos en la sociedad en general y se difunden porque responden, o parecen responder, a necesidades humanas experimentadas de forma nueva (...) No es casualidad que todos estos movimientos están asentados en países donde la presión de la población sobre el país está imposibilitando a la mayoría de la población continuar con sus viejas costumbres aldeanas, y donde los medios de comunicación de masas, afincados en las ciudades, han comenzado a deteriorar una estructura secular de vida campesina al penetrar en los pueblos”
Roger Garaudy piensa que el integrismo consiste en “identificar una fe religiosa o política con la forma cultural o institucional que pudo revistir en una época anterior de su historia. Creer, pues, que se posee una verdad absoluta e imponerla”. (GARAUDY, R. 1991: 13)
Por su parte Benjamín R. Barber en su obra Jihad vs. McWorld: How globalism and tribalism are reshaping the world, ofrece la siguiente definición del fundamentalismo: “[...] Marty and Appleby take fundamentalist religions to be engaged in militancy, in a kind of permanent fighting: they are militant, whether in the use of words an ideas or ballots or, in extreme cases, bullets.” “They fight back, struggling reactively against the present in the name of the past; they fight for their religious conception of the world against secularism and relativism; they fight whit weapons of every kind, sometimes borrowed from the enemy, carefully chosen to secure their identity; they fight against others who are agents of corruption; and they fight under God for cause that, because it is holy, cannot be lost even when it is not yet won.” (BARBER, B. 1995: 206)
Bruno Étienne en su obra El islamismo radical: “Se plantean varios problemas en la cualificación de los islamistas como integristas o fundamentalistas. [...] El fundamentalismo debe ser entonces entendido en el sentido preciso de un retorno absoluto a la Escritura como único fundamento de toda crítica y de toda renovación, mientras que el integrismo no es de orden hermenéutico: es el rechazo de las adaptaciones de la acción de la Iglesia y sus creyentes en materia litúrgica, pastoral, social y política. En este sentido, sería fundamentalista todo musulmán que quisiera volver tan sólo al Corán y sería integrista el que rechazara, por ejemplo, la introducción de los altavoces y de la banda magnética automática con un reloj electrónico para sustituir al muaddin (muecín) a la hora de la llamada a la oración”. (ÉTIENEE, B. 1996: 160-161).
Por ultimo, Antonio Elorza opina al respecto: “El mensaje es al mismo tiempo grandioso y simple, siempre sobre el viejo telón de fondo de la superioridad esencial de la umma. Una cadena muy firme de oposiciones legitima la radicalidad del proyecto integrista y alienta la movilización: unicidad de Dios frente al politeísmo, Islam frente a yāhiliyya occidental, orden religioso –cuyo emblema es la moralidad de una mujer bien tapada – frente a corrupción siempre occidental, soberanía de Alá frente a democracia impregnada de paganismo. Es suma, ensalzamiento de la propia comunidad, a la que es asignada una proyección universal, frente a la maldad intrínseca del otro. Sólo falta que éste proporcione las justificaciones accesorias con una política económica que da la espalda a la miseria y con una estrategia internacional de intereses a corto plazo ante el drama palestino.” (ELORZA, A. 2002: 403-404)
Podemos comprobar que en todas las definiciones expuestas, a pesar de los diversos enfoques ofrecidos por sus autores, podemos extraer unos puntos en común, con los cuales ofrecer una nueva definición de fundamentalismo: podemos entender el fundamentalismo como un movimiento reaccionario de una comunidad o grupo, ante un cambio en las formas tradicionales de vida (lo que Schutz o Habermas denominan mundo de la vida; lo que Goffman denomina el frente), ante los cuales sus miembros se muestran contrarios, debido al gran peso de la tradición y su importancia para el mantenimiento de la cohesión de esa sociedad, tradición que defenderán incluso mediante el uso de la fuerza y las armas.
Riesebrodt, M (1993): Picus Passion: The Emergence of Modern Fundamentalist in the United State an Iran. Berkeley y Los Ángeles. University of California Press. Cit. en Bruce, S. (2003): Fundamentalismo. Alianza Editorial. Madrid. Pág. 89.
