Lo complejo no es sinónimo de relatividad

Mi buen amigo Pato ha tenido la amabilidad de recomendarme una lectura sencillamente deliciosa e interesantísima: El paradigma de lo complejo, publicado Cinta de Moebio la Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Chile, el artículo está escrito por Raiza Andrade et. al.
Principalmente el artículo sirve como una estupenda guía de orientación para todo aquel investigador que de golpe se ve asediado por conceptos y teorías de lo que se ha llamado Teoría de la Complejidad. Así si uno se pierde y no logra entender por qué todo el mundo habla de caos, orden, atractores extraños, sistemas abiertos y cerrados, autopoiesis, auto-organización, ruido, comunicación, resonancia, redundancia, ruido, incertidumbre, probabilidades y todo un etc. de nuevas propuestas epistemológicas, metodológicas y teorías variopintas no opte por el suicido intelectual, o lo que sería peor, el suicidio físico.
Indudablemente del valor pedagógico y educativo del artículo o del común acuerdo o no con el que uno acepte la revolución del paradigma de lo complejo, una duda me atenazó cuando terminé su lectura: ¿no estaremos confundiendo un cambio de paradigma científico con una destrucción de la ciencia, en los más puros términos postmodernistas, llegando incluso al relativismo más exacerbado?.
Las teorías de lo complejo suponen una nueva forma de hacer ciencia, de lograr conocimiento científico, pero ello no desacredita o no debería desacreditar lo que se está abandonando, en este caso, la física newtoniana o física clásica. Las fórmulas de la gravedad de Newton siguen magníficamente explicando la caída de los cuerpos, aunque si bien es cierto, se ven incapaces de revelar lo que ocurre a nivel subatómico o con cuerpos muy grandes como los astros. Se hace necesario así que para poder explicar el comportamiento de los quarks nazca una nueva teoría como es la física cuántica y que para explicar el espacio-tiempo, Albert Einstein hable de física de la relatividad. Sin embargo esos descubrimientos no desacreditan a Newton, sino prueben a tirarse de un cuarto piso y cuando lleguen al suelo verán que el viejo físico inglés tenía razón el maldito.
Lo que parece que cambia es la forma de hacer ciencia, estamos entonces en una revolución metodológica y epistemológica que nos obliga a replantearnos los conceptos de ciencia y verdad o conocimiento científico, incluso a demostrar si la igualdad aceptada de conocimiento científico igual a verdad. Se produce así un desmoronamiento total de los principios del empirismo y el positivismo, que por lo visto puede llevarnos a un terreno mucho más peligroso: el relativismo. No hay verdad, todo es relativo. Y si bien es cierto que no hay cosas blancas ni negras, que todo es cuestión de matices de grises, no todo camino ni todo pensamiento relativo es ciencia. Entonces surgen las grandes preguntas: ¿qué es ciencia? ¿qué es conocimiento científico? ¿cómo podemos llegar a ese conocimiento si existe?.
No esperen de mi que de unas respuestas claras y contundentes a estas preguntas, pues ni tengo las capacidad necesarias ni los conocimientos mínimos para hacerlo. Pero si me gustaría hacer de Pepito Grillo ante las voces que están surgiendo en respuesta a esas preguntas y a la valoración que se hace de la ciencia y el conocimiento científico.
He leído ya en multitud de lugares que “la ciencia ha muerto, viva la ciencia”, en claro sentido a que hemos enterado un tipo de ciencia y ha surgido otro tipo de ciencia. Aceptable hasta ahora, pero cuidado, ¿qué tipo de ciencia está naciendo?, o lo que es peor, ¿qué tipo de ciencia piensan algunos que está naciendo?. Muchos pensadores y filósofos han llegado al punto de decir que para llegar al conocimiento científico ya no es necesario la experimentación ni la demostración. Este resurgir de lo teórico, de idealismo al más puro estilo de Hegel es peligroso, pues se olvida que aunque una teoría pueda aceptarse sin experimentación y demostración, puede quedarse en mera teoría metafísica y no suponer conocimiento científico. Bajo este supuesto, si yo pienso que el mundo ha sido creado por Dios, la teoría creacionista, no tengo que demostrar ni experimentar nada para validar dicho conocimiento, y por tanto puedo otorgarle el rango de científico y por tanto, que sea aceptada por verdad. Un acto de fe se convierte en condición necesaria. Esto es algo que la ciencia jamás podrá aceptar.
Cuando leemos que rompemos con los esquemas tradicionales de la ciencia, no debemos entender que debemos obviar la demostración y la experimentación. Y quiero dejar claro que es necesario tanto la demostración como la experimentación. Puedo tener una teoría que permita la demostración, como la existencia de Dios de San Agustín o la demostración matemática, pero no puedo decir si ese fenómeno es cierto o no hasta que lo experimente.
Sé que ahora mismo más de uno me estará acusando de positivista radical y empirista burdo, pero no maten al ladrón hasta juzgarlo primero más a fondo. La probabilidad de que ocurra un fenómeno también es experimentación. Puedo determinar que la probabilidad de que un fenómeno ocurra sea de x %. Esto supone dos cosas importantes a la hora de concebir la nueva ciencia: a) la exactitud deja de existir como lo entendían los postulado de la ciencia clásica ; b) el conocimiento científico existe, pero sus resultados son probabilidades.
Yo puedo ofrecer una probabilidad sobre un fenómeno, utilizando diversas herramientas a mi alcance, y eso es lo que me diferencia del teórico puro, del idealista, del metafísico, del conocimiento dogmático o condicionado por la fe. No puedo demostrar las probabilidades de la existencia de Dios, pero si de donde estará una partícula, de una magnitud económica, de cuanto aumentará la natalidad, del número de pobres, del grado de cohesión de un grupo, etc.
Hemos pasado de un estado binario de 0 y 1 a un estado donde existen los intermedios, pero ello no implica que todo sea relativo. La ciencia sigue siendo el único camino válido para el conocimiento científico, aunque sea en términos de probabilidad y no por ello esto debe suponer el fin de ella; al fin y al cabo, lo que pasa es que por primera ciencias como la física, la química, la biología deben enfrentarse a algo que los científicos sociales llevan haciendo toda su historia: la probabilidad, el azar. Pero el azar no es relativo, no es postmodernismo, es simplemente otra forma de encontrar el camino con otros mapas.

Read more

Consecuencias del populismo en Bolivia

En El País, domingo 20 de Agosto de 2006, un artículo publicado por Jorge Marirrodriga titulado La nacionalización boliviana se tambalea pueden leerse cosas como:
“Yacimientos Petrolíferos Fiscales de Bolivia (YPFB), la empresa estatal encargada de gestionar técnica y económicamente el proceso ha paralizado su actividad en <>. Para el Gobierno boliviano se trata de un problema de financiación que es solucionable, al menos para salir del paso, con un préstamo de 180 millones de dólares que concedería a la entidad en Banco Central boliviano, pero tanto la ley como los estatutos del organismo prohíben este tipo de crétido”.
He aquí como la gran medida propagandística del Presidente de Bolivia el Sr. Evo Morales se encuentra con la primera bocanada de realidad económica; una cosa es el populismo y otra la gestión racional y juiciosa de un recurso económico. Bajo la defensa ideológica de lo mejor para el pueblo esgrimida por el ejecutivo boliviano, nos encontramos con la realidad dura y molesta de que las medidas populistas son todo menos favorables al pueblo que se intenta favorecer. Si YPFB no encuentra pronto financiación, posiblemente el suministro a los bolivianos y a los clientes internacionales como Argentina quede cortado, y si ese coste no fuese suficiente, por encima los propios bolivianos tendrán que financiar, vía impuestos, los 180 millones de dólares que necesita la empresa estatal para seguir funcionando.
Pero la cosa continua, y en el mismo artículo podemos leer: “El pasado mayo, Morales ordenó que el BBVA y la aseguradora Zurich, administradores de los fondos de pensiones en Bolivia, traspasaran – sin indemnización de ningún tipo – a YPFB acciones valoradas en al menos 600 millones de dólares en las empresas objeto de nacionalización.” El motivo de esta decisión es doble: por un lado se consigue una representación accionarial importante por parte del Estado en cualquier sociedad que se forme con empresas extranjeras en el país, aumentando el poder del Estado para intervenir según sus intereses en el mercado. Por otro, el gobierno boliviano consigue una gran base de financiación para llevar a cabo sus ideas y proyectos, los cuáles quizás no coincidan con lo que buscan las empresas encargadas de gestionar esos fondos, financiación para proyectos rentables y devolver a sus pensionistas al cabo de un tiempo, un interés por el uso de ese dinero. En un país altamente endeudado y con necesidades de financiación tan grandes como la vista anteriormente, el ejecutivo puede verse tentado a realizar pagos sin contraprestación a los fondos de pensiones, y haciendo que el ahorro de muchos bolivianos vuele sin dejar rastro. Esperemos que por lo menos en este caso el juicio racional si funcione, pero algo me dice que no creo que sea así.
Y avanzando en la noticia encontramos más despropósitos y malas gestiones de YPFB que acaban afectando a los bolivianos: “la Superintendencia de Hidrocarburos (denunció) un contrato firmado por YPFB que presuntamente ha causado un perjuicio de 3,8 millones de dólares.” Y adivinan quién va a pagar el plato roto.
Cuando un Gobierno toma una decisión del tipo de nacionalizar los recursos energéticos, controlar su producción, gestión y distribución, debe realizar una planificación previa para ver si está capacitado para poder hacer lo que pretende. El gobierno del Sr. Evo Morales tomó una medida populista para cumplir con un programa electoral populista sin tener en cuenta las consecuencias no deseadas de su acción, la cual están pagando y pagarán tanto los bolivianos como las empresas extranjeras. Ahora que la imagen de YPFB está en duda y su capacidad para la gestión le desborda, se abren varias vías de solución: doblar la apuesta, acabar con el proceso o la más jugosa para los que gustamos del análisis, “que el parón en el proceso beneficie a un tercer actor en el escenario…” y a que tampoco adivinan quién es el invitado a la cena. Pues Petrosur, la empresa venezolana estatal, “que está en disposición de otorgar tanto financiación como asistencia técnica”.
Y Petrosur nos lleva a Hugo Chavez, el pupilo más adelantado de Fidel Castro en eso de la economía planificada, el anti-imperialismo, el anticapitalismo, y la idea de una Latinoamérica socialista y de izquierdas. Sin embargo, no chocan esas ideas, por otro lado falsas y peligrosas, un verdadero cáncer en la realidad iberoaméricana, con la posible influencia de Petrosur en el mercado boliviano, o es que cuando la gestión de un producto y su producción se realice por un Estado “amigo” resulta más beneficiosa para el pueblo que cuando lo hace una empresa extranjera, que mira principalmente por sus accionistas y clientes. Chavez desea que la República Bolivariana de Venezuela se erija como la luz que guié a los demás países de la región, no por los intereses comunes, sino para satisfacer los egos narcisistas del presidente venezolano. Y eso, por desgracia, tiene un aire mesiánico que recuerda muy mucho los fascismos y dictaduras europeas tanto de izquierdas como de derechas.

Read more

Los mitos del liberalismo (y II)

Mito #4: El liberalismo es ateísta y materialista, y desdeña la dimensión espiritual de la vida.

No hay ninguna conexión necesaria entre la adscripción al liberalismo y la posición religiosa de cada uno. El liberalismo puede ser encontrado desde posiciones creyentes de cualquier tipo de credo e incluso desde el más puro ateísmo. Por supuesto, no desdeña la dimensión espiritual de la vida, pero considera que esta dimensión es personal, individual, cercenada al plano más profundo e íntimo del individuo y que él no puede determinar que es lo espiritual y que no lo es.
La crítica del materialismo no es nada nuevo, sobre todo en aquellos que suelen quizás confundir liberalismo con capitalismo cuando quieren acusar al segundo y acaban acusando al primero. La escuela de Frankfurt tomó esta idea del materialismo dominante y la exploto de forma increíble, sobre todo Adorno y Marcase, para acusar al sistema de producción capitalista de vaciar de todo contenido espiritual el arte y convertirlo en simple mercancía. Un breve repaso a la historia del arte demuestra que el arte no sólo ha sido arte en el más puro sentido espiritual, sino también un instrumento del poder, de las clases dominantes y, por supuesto, como mercancía. Cuando la dictadura proletaria de la Unión Soviética empezó a censurar toda creación artística que criticase la Revolución Proletaria o cualquier manifestación extranjera que alabase al empresario burgués, se mostró como un sistema donde también lo material influía muy mucho en el arte, por encima de su valor estético y espiritual.

Mito #5: Los liberales son utópicos que creen que toda la gente es buena por naturaleza y que por tanto el control del Estado es innecesario.

Los conservadores tienden a añadir que, puesto que el hombre es vil por naturaleza parcial o totalmente, se hace precisa una severa regulación estatal de la sociedad.
Por el contrario, la mayoría de escritores liberales sostienen que el hombre es una mezcla de bondad y maldad y que lo importante para las instituciones sociales es fomentar lo primero y mitigar lo segundo. El Estado es la única institución social capaz de extraer sus ingresos y su riqueza mediante coerción; todos los demás deben obtener sus rentas o bien vendiendo un producto o servicio a sus clientes o bien recibiendo una donación voluntaria. Y el Estado es la única institución social que puede emplear sus ingresos provinentes del robo organizado para intentar controlar y regular la vida y la propiedad de la gente. Por tanto, la institución del Estado establece un canal socialmente legitimado y santificado para que las personas malvadas cometan sus fechorías, emprendan el robo organizado y manejen poderes dictatoriales.
Podemos aproximarnos a nuestra tesis desde otro ángulo. Si todos los hombres fueran buenos y ninguna tuviera tendencias criminales, entonces no habría ninguna necesidad de un Estado, tal y como conceden los conservadores. Pero si por otro lado todos los hombres son malvados, entonces el caso a favor del Estado es igualmente débil, pues ¿por qué tiene uno que asumir que aquellos hombres que componen el gobierno y retienen todas las armas y el poder para coaccionar a los demás están mágicamente exentos de la maldad que afecta a todas las otras personas que se hallan fuera del gobierno? Tom Paine, un liberal clásico a menudo considerado ingenuamente optimista acerca de la naturaleza humana, rebate el argumento conservador de la maldad humana en pro del Estado fuerte como sigue: “si toda la naturaleza humana fuera corrupta, estaría infundado fortalecer la corrupción instituyendo una sucesión de reyes, a quienes debiera rendirse obediencia aun cuando fueran siempre tan viles...” Paine añadió que “ningún hombre desde el principio de los tiempos ha merecido que se le confiase el poder sobre todos los demás”[1]. Y como el liberal F.A. Harper escribió una vez:
“De acuerdo con el principio de que la autoridad política debe imponerse en proporción a la maldad del hombre, tendremos entonces una sociedad en la cual se demandará una autoridad política completa sobre todos los asuntos humanos... Un hombre gobernará a todos. ¿Pero quién ejercerá de dictador? Quienquiera que sea el elegido para el trono con seguridad será una persona enteramente malvada, puesto que todos los hombres lo son. Y esta sociedad será entonces regida por un dictador absolutamente malvado en posesión de todo el poder político. ¿Y cómo, en nombre de la lógica, puede emanar de ahí algo que no sea pura maldad? ¿Cómo puede ser esto mejor que el que no haya autoridad política alguna en la sociedad?”[2]
El liberal clásico Friedrich Hayek apuntó: “El principal mérito del individualismo [que Adam Smith y sus contemporáneos defendieron] es que es un sistema bajo el cual los hombres malvados pueden hacer menos daño. Es un sistema social que no depende para su funcionamiento de que encontremos hombres buenos que lo dirijan, o de que todos los hombres devengan más buenos de lo que son ahora, sino que toma al hombre en su variedad y complejidad dada...”[3]

Mito #6: Los liberales creen que cada persona conoce mejor sus propios intereses.

Los liberales no asumimos la perfecta sabiduría del hombre más de lo que asumimos su perfecta bondad. Hay algo de sentido común en la afirmación de que la mayoría de los hombres conoce mejor que cualquier otro sus propias necesidades e intereses. Pero no se asume en absoluto que todos siempre conocen mejor sus intereses. El liberalismo propugna que cada uno debe tener el derecho a perseguir sus propios fines como estime oportuno. Lo que se defiende es el derecho a actuar libremente, no la necesaria sensatez de dicha acción.


[1] "The Forester's Letters, III,"(orig. in Pennsylvania Journal, Apr. 24, 1776), en The Writings of Thomas Paine (ed. M. D. Conway, New York: G. P. Putnam's Sons, 1906), I, 149-150.

[2] F. A. Harper, "Try This On Your Friends", Faith and Freedom (January, 1955), p. 19.

[3] F. A. Hayek, Individualism and Economic Order (Chicago: University of Chicago Press, 1948), enfatizado en el curso de su "Why I Am Not a Conservative," The Constitution of Liberty (Chicago: University of Chicago Press, 1960), p. 529.

Read more

Los mitos del liberalismo (I)

El mito era el relato fantástico que se usaba y se usa aún hoy en día, para dar explicaciones a fenómenos de nuestro entorno natural y social que no comprendemos. Como relato, su capacidad científica es mínima aunque no nula, pues muchos antropólogos nos han enseñado que el mito encierra muchas cosas dentro de su narración que deben ser tenidas en cuenta y analizadas. Pero el mito también es lo falso, lo creído pero errado, lo aceptado pero mil veces desenmascarado por la comunidad científica, que, sin embargo, debido a fuerzas misteriosas no es desterrado del pensamiento humano. Ejemplos de ello tenemos a miles, baste tomar uno sólo: el creacionismo, ahora llamado muy de forma políticamente correcta teoría del diseño inteligente.
En este artículo voy a referirme a los mitos que existen en torno al liberalismo, errores disfrazados de supuestas verdades que siguen colándose entre el conocimiento de los individuos, que impiden ver lo que realmente se esconde detrás de esas falsas afirmaciones. Murray Rothbard publicó en Modern Age, 24, 1 (Invierno 1980), pág. 9-15, “Mito y verdad acerca del liberalismo”, basado en una ponencia presentada en abril de 1979 en el congreso nacional de la Philadephia Society de Chicago. El tema del encuentro fue “Conservadurismo y Liberalismo”. (Puede leerse el original en LewRockwell.com).
En dicho texto el autor nos demuestra que en torno al liberalismo existen seis mitos o creencias fundamentadas pero falsas, que son aceptadas por una mayoría de críticos al liberalismo que toman como base de sus argumentaciones. Sin embargo, como sabemos bien, partir de suposiciones erradas supone llegar a conclusiones erradas, por ello, Murray Rothbard intentaba poner algo de luz para que no se crease mayor confusión.
Mito #1 Los liberales creen que cada individuo es un átomo aislado, herméticamente sellado, actuando en un vacío sin influenciarse con los demás.
Aceptar tal postulado supone admitir que no existe un complejo llamado sociedad, y eso es algo que ningún liberal da por bueno. Los liberales son en método y política individualistas, desde luego, pero en ningún momento afirman que los individuos son sistemas cerrados libres de las influencias de su entorno y de los demás individuos.
Hayek mencionó en su notable artículo “The Non-Sequitur of the’”Dependence Effect’”, el asalto de John Kenneth Galbraith a la economía de libre mercado en su best-seller “The Affluent Society“ se cimentaba en esta premisa: la economía asume que cada individuo llega a su escala de valores de un modo totalmente independiente, sin estar sujeto a la influencia de nadie más. Hayek responde que todos saben que la mayoría de gente no produce sus propios valores, sino que es instigada a adoptarlos de otras personas. Ningún individualista o liberal niega que la gente se influencie mutuamente todo el tiempo, y por supuesto no hay nada de nocivo en este ineludible proceso. A lo que los liberales se oponen no es a la persuasión voluntaria, sino a la imposición coercitiva de valores mediante el uso de la fuerza y el poder policial.

Mito #2: Los liberales son libertinos: son hedonistas que anhelan estilos de vida alternativos.
Recientemente Irving Kristol, quien identifica la ética libertaria con el hedonismo, asevera que los liberales “veneran el catálogo de Sears Roebuck y todos los estilos de vida alternativa que la afluencia capitalista permite elegir al individuo”. El hecho es que el liberalismo no es ni pretende ser una completa guía moral o ascética, sino sólo una teoría política, esto es, el significado subconjunto de la teoría moral que versa sobre el uso legítimo de la violencia en la vida social. El liberalismo sostiene que el único papel legítimo de la violencia es la defensa de la persona y su propiedad contra la agresión, que cualquier uso de la violencia que vaya más allá de esta legítima defensa resulta agresiva en sí misma, injusta y criminal. Lo que haga una persona con su vida es esencial y de suma importancia, pero es simplemente irrelevante para el liberalismo.

Mito #3: Los liberales no creen en los principios morales; se limitan al análisis de costes-beneficios asumiendo que el hombre es siempre racional.
Hay liberales, particularmente los economistas de la escuela de Chicago, que rechazan la libertad y los derechos individuales como principios morales, y en su lugar intentan llegar a conclusiones de política pública sopesando presuntos costes y beneficios sociales.
Lejos de ser inmorales, los liberales simplemente aplican una ética humana universal al gobierno del mismo modo que cualquier otro aplicaría esta ética a cada persona o institución social. En concreto, como he apuntado antes, el liberalismo en tanto que filosofía política que versa sobre el uso legítimo de la violencia, toma la ética universal a la que la mayoría de nosotros nos acogemos y la aplica llanamente al gobierno. Los liberales no hacen ninguna excepción a la regla de oro y no dejan ninguna laguna moral, no aplican ninguna vara de medir distinta al gobierno. Es decir, los liberales creen que un asesinato es un asesinato y que no deviene santificado por razones de estado si es perpetrado por el gobierno. Nosotros creemos que el robo es un robo y que no queda legitimado porque una organización de ladrones decida llamarlo “tributos”. Nosotros creemos que la esclavitud es esclavitud incluso si la institución que la ejerce la denomina “servicio militar”. En síntesis, la clave en la teoría liberal es que no concede excepción alguna al gobierno en su ética universal.
Por tanto, lejos de ser indiferentes u hostiles a los principios morales, los liberales los consuman siendo el único colectivo dispuesto a extender estos principios por todo el espectro hasta al gobierno mismo.
La coerción atrofia la moralidad porque priva al individuo de la libertad para ser moral o inmoral, y entonces necesariamente despoja a la gente de la posibilidad de ser virtuosa. Paradójicamente, pues, la moral obligatoria nos sustrae la oportunidad misma de actuar moralmente.
Es además especialmente grotesco dejar la salvaguarda de la moralidad en manos del aparato estatal, es decir, ni más ni menos que la organización de policías, gendarmes y soldados. Poner al Estado a cargo de los principios morales equivale a poner al zorro al cuidado del gallinero.

CONTINUARÁ…

Read more

Un añito hace ya.....

Corría el verano del año 2005, un 8 de Julio para ser más exactos, cuando esta alma inquieta decidió dar el paso de tener su propio blog. Al principio dudaba a qué iba a dedicar ese pequeño espacio de universo virtual, pero después de darle a la cabeza unos minutos vi la luz: un blog sobre lo que te gusta y apasiona: las ciencias sociales. Si señores, decidí dedicar tiempo a publicar en internet mis reflexiones, humildes análisis y modestos escritos, sobre sociología, economía y otras ciencias, y todo ello aderezado con una pizca de sano y necesario liberalismo. Un trabajo nada pequeño, sobre todo teniendo en cuenta quien tenía que realizarlo.

No voy hacer una enumeración de todos los temas que aquí he tratado, el que desee hacer un recorrido por ellos dispone del archivo; lo que si voy hacer hoy, en un día tan especial para este riconcito personal mio, es agradecer muy mucho a todos los visitantes que durante este tiempo me han leído.

Y es obligación que comience con Patricio, mi colega de Chile, él cual no ha parado de visitarme, comentar y opinar mis entradas, dar consejos y recomendaciones a este pésimo blogero. Él fue el primero que se atrevió a comentar una entrada, el primero en enlazarme a su magnífico blog y el que posteriormente me recomendó otros blogs de compañeros y amigos suyos, los cuales con el tiempo también se han convertido en visitantes habituales de estas lineas. De esta forma, amigo Patricio, gracias por las visitas y por cada segundo de tu precioso tiempo dedicado a esta página. Y con él, quiero agradecer a todos los que desde Chile sobre todo, pero Iberoamérica en particular, me visitan y comentan.

Quiero agradecer también a mi pequeño equipo de informáticos personales que siempre han estado ahí para resoler mis dudas, propias de un torpe informático como el que aquí escribe. Pero sobre todo por visitar este blog sobre temas que a ellos, muchas veces les resultan ajenos o aburridos. Doble esfuerzo el leerme y hacerlo sobre ciencias sociales. Gracias por tanto a David por tu infinita paciencia y tus siempre interesantes puntos de vista; a Gutier por aguantar mis problemas con R. También a Juan de Dios, mi ex-profesor de Técnicas de Investigación Social, por los inmerecidos alagos y el privilegio de un lector tan cualificado.

Reflexiones tiene un año ya gracias a todos vosotros, y por vosotros, sufre un lavado de cara y futuras mejoras, para que cada vez que volvaís por este pequeño lugar de la imensa red, encontreís algo interesante que os motive a pensar, reflexionar y dejar si quereis, vuestro comentario.

Nos vemos dentro de otro año espero.

Read more

Buenas ideas pero muy mal aplicadas

He leído con mucha estupefacción un artículo en Liberalismo.org de Eric Steven Raymond titulado La ética desde el cañón de un arma de fuego: lo que el portar armas enseña sobre la vida buena. En él, el autor desperdicia grandes ideas de la ética individual para defender una tesis totalmente descabellada: el derecho a portar armas.

Eric S. Raymon es un liberal, una de las figuras más destacadas del Movimiento del Software Libre y el Código abierto y autor de varias obras como The Catedral and the Bazar y de Jargon File, un diccionario hacker. Pero también es uno de los máximos defensores a la Segunda Enmienda, la que reconoce el derecho a portar armas en los EE.UU.

En el artículo en cuestión, Raymon parte de una concepción ética individual que centra toda responsabilidad final en el individuo: “La primera y más importante de estas lecciones es esta: al final, todo depende de ti”. Yo no puedo más que estar totalmente de acuerdo con él en este aspecto, creo que como seres racionales que somos, al final, nosotros como individuos tenemos la responsabilidad total a la hora decidir actuar de una manera determinada u otra. Pero hasta aquí mi coincidencia con las ideas expuestas en el artículo.

El autor defiende una serie de tesis bastantes extravagantes y polémicas, por lo menos a ojos de un europeo occidental, veamos cuales:

• El hombre (y la mujer) libre lo es por su responsabilidad personal e individual, y el mejor reflejo de esa madurez ética es el portar armas. “En ser un modo de exorcizar este demonio, de reclamar para nosotros mismos la dignidad y el valor y la autoconfianza ética de un hombre (o mujer) libre, radica, en último término, la máxima importancia del llevar armas personales.”

•  “Y es aquí donde la ética y la psicología nos traen de vuelta al portar armas. Pues la causalidad fluye aquí en ambos sentidos; la dignidad de un hombre libre es lo que le hace éticamente competente para portar armas, y el acto de portar armas promueve (enseñando sus duras y sutiles lecciones) las cualidades interiores que componen la dignidad de un hombre libre.”

Prácticamente el autor ataca la tesis de Hobbes de la concesión del poder coactivo y de la violencia al Estado por parte de los individuos, defendiendo que lo único que se consigue con ello es volver irresponsables a las personas por culpa de eximirles de una de las responsabilidades más importantes, el portar armas. Así se produce, según Raymond un proceso de fed back donde el único perjudicado es el individuo. Primero se otorga el poder de la fuerza a una institución pública para que la use como le convenga, ello provoca una perdida de poder individual pero a mayores, provoca una caída moral y ética en el individuo.

No sé que palabras usar para, finamente decir, que lo anterior es de una burda ideología barata que ha entendido totalmente al revés la ética individual, el liberalismo y que sigue anclada defendiendo una enmienda que tenía sentido en pleno siglo XVIII pero no en el siglo XXI.

La mayor cota de responsabilidad ética y moral del hombre, como ser individual o incluso como ser social, consiste precisamente en no tener la necesidad e portar armas para sentirse fuerte y seguro. Las sociedades democráticas europeas han logrado que sus ciudadanos no tengan ese miedo constante que si recorre los EE. UU. en parte, usado de forma muy maquiavélica por el propio Gobierno Federal y Estatal.

El confiar en mis semejantes supone que no vea en ellos un enemigo potencial, un ser despreciable que intenta hacerme daño constantemente y debido a ello, tenga que defenderme con todos los medios a mi alcance. Lo anterior no supone un estado superior de ética moral individual, ni supone una fase más elevada de fuerza y poder personal, todo lo contrario, es la constatación del miedo, de la desconfianza, de la necesidad de tener un objeto personal que me de seguridad, pues como individuo, como persona humana, mis ideas morales y éticas no van a ser respetadas sino es mediante el uso de la fuerza y de las armas.

Desviar la verdadera ética que prima al individuo por encima de todo como ser racional y poseedor de derechos, al derecho de poseer un arma como principal fundamento de dicha moral, supone un juego de malabares peligroso para todos. El autor debería pensar que el lejano oeste ya no existe y que, ya no va encontrarse con fieros osos y lobos en su granja. Ahora va a toparse con otra persona, la cual si no admite sus ideas, o no acepta su forma de pensar, tiene que respetarla por el valor intrínseco que las otras visiones vitales tienen, no por la responsabilidad que portar un arma hace recaer sobre un individuo.

Read more

Computación cuántica

El último número de Investigación y Ciencia, la edición española de la Scientific American, trae en portada un tema que desde siempre me ha cautivado e interesado, la computación cuántica.

La computación clásica, la que está presente en nuestros ordenadores cotidianos, se basa en el uso de bits, un sistema de numeración binario basado en 0 y 1. Todas las operaciones de la computación clásica toman como referencia dicho sistema de numeración para sus cálculos. Sin embargo, la computación cuántica usa qubits (del inglés quantum bit, bit cuántico, donde a mayores de los estados del cálculo clásico,1 y 0, tenemos ahora un estado intermedio entre 0 y 1. Una forma gráfica de visualizarlo es imaginar un globo terrestre, donde situamos en el polo norte al 0 y el polo sur al 1, todo punto entre el norte y el sur es un estado intermedio. “Sin embargo, la diferencia más importante entre un qubit y un bit clásico no es la naturaleza continua de este estado (que se puede replicar con cualquier cantidad análoga), sino que múltiples qubits pueden experimentar un entrelazamiento o enredo cuántico. El enredo es una interacción no local que permite a un conjunto de qubits expresar superposiciones de diferentes cadenas binarias (01010 y 11111, por ejemplo) simultáneamente. En este "paralelismo cuántico" se cifra la posible potencia del cómputo cuántico.” (Wikipedia)

Otra diferencia entre la computación clásica y la cuántica es que ésta última crea nuevas puertas lógicas las cuales permiten el uso de nuevos algoritmos. “Una puerta lógica, o compuerta lógica, es un dispositivo electrónico que es la expresión física de un operador booleano en la lógica de conmutación. Cada puerta lógica consiste en una red de dispositivos interruptores que cumple las condiciones booleanas para el operador particular. Son esencialmente circuitos de conmutación integrados en un chip.” (Wikipedia) En un lenguaje más sencillo, el mecanismo que permite saber el resultado que vamos a obtener si introducimos un determinado tipo de información y calculamos mediante una serie de operaciones lógicas.

Y bien, ¿qué tiene de interesante entonces la computación cuántica frente a la clásica? Pues para empezar estos son algunos de los productos que pueden surgir de los ordenadores cuánticos:

- Criptografía cuántica: se aumentaría de una forma increíble la confidencialidad y seguridad de los datos en las transacciones informáticas. Un claro beneficio de ello es un aumento de los niveles de estabilidad y seguridad en el mercado económico por red.

- Teleportación cuántica: y que nadie piense en Star Trek y “teletranspórtenos señor McCoy”. Su uso de momento es un área restringida para aplicaciones teóricas de computación sin aplicaciones prácticas directas. La cosa se reduce a como hago llegar cierto tipo de información que posee A a B, con el impedimento de que A pueda hacerlo físicamente, es decir, cogiendo esa parte de la información que B necesita y llevándoselo.

- Computación con ADN: Las moléculas de ADN pueden almacenar mucha más información que un chip convencional de computadora. Se ha estimado que un gramo de ADN secado puede contener tanta información como un billón de CD’s. Además, en una reacción bioquímica que ocurriese sobre una pequeñísima área, cientos de billones de moléculas de ADN podrían operar en concierto, creando un sistema de procesamiento en paralelo que imitaría la habilidad de la más poderosa supercomputadora. Las aplicaciones para la medicina informática, la bioinformática y la nanotecnología son impresionantes. Desde pequeños nanorobots que pueden ayudar contra enfermedades, reparar tejidos dañados, comprender mejor sistemas de reproducción vírica como los de VIH o las mutaciones del cáncer, etc.

- Electrónica molecular: Básicamente usar moléculas como soportes electrónicos, como por ejemplo en paneles solares, lo cual reduce su coste de fabricación, etc.

En la computación cuántica, todavía en fase de pañales, existen varias formas o candidatos para lograr los tan ansiados ordenadores cuánticos, por ejemplo: Espines nucleares de moléculas en disolución, en un aparato de RMN; Flujo eléctrico en SQUIDs; Iones suspendidos en vacío; Puntos cuánticos en superficies sólidas; Imanes moleculares en micro-SQUIDs; Ordenador cuántico de Kane.

El artículo de Investigación y Ciencia trata el tema desde la computación de nodos cuánticos topológicos. Básicamente y a modo de muy escueto resumen, podemos decir que la cosa consiste en: coger dos partículas subatómicas, en concreto alones no-abelianos, los cuales mediante una serie de trenzados permiten obtener una estructura determinada que se puede interpretar y obtener información gracias a ella. Más visualmente: imaginemos dos pares de bolitas (los alones no-abelianos) los cuales tienen un sentido o línea de recorrido determinado (pensemos en un telar donde no están presentes las partículas, pero si el recorrido en forma de los hilos), pues la computación cuántica de nodos topológicos consiste en ir tejiendo con dos movimientos: dextrogiro (como las agujas de un reloj) o levogiro ( en sentido contrario). Resultado obtenido de ir tejiendo dará una forma determinada a nuestra tela, que será la información que obtengamos a raíz de nuestros cálculos.

Y ustedes pensarán: muy bien, ¿pero y a un sociólogo que narices le importa todo ello? Pues mucho más de lo que en apariencia parece.

Primeramente, todo el entramado teórico de la física cuántica es de riquísima aplicación para la teoría sociológica. El estado cuántico de estados intermedios se parece mucho a la realidad social más básica, pues la sociedad no está formada por estados puros de 1 y 0, sino de posiciones intermedias al igual que ocurre en la computación cuántica. Si pensamos en la división clásica entre individuos (1) y estructura (0), desde siempre hemos sabido que lo real es que existan ambos y que ambos interactúen, por lo tanto, la realidad social es un estado intermedio entre 1 y 0.

Las aplicaciones técnicas de los ordenares cuánticos sólo se conocerán cuando existan, sin embargo, pensemos en lo mucho que nos han ayudado las computadoras normales en nuestro trabajo cotidiano y lo que puede significar, en un futuro, que podamos usar computadoras que permitan el uso de muchísimos más cálculos, en campos como la simulación o la inteligencia artificial.

Y posteriormente, la repercusión que puede tener en la vida del planeta una revolución tecnológica de carácter cuántico. Si las computadoras clásicas han cambiado drásticamente la faz del planeta y la realidad social, cuales serán los cambios y las nuevas perspectivas que se abrirán con la introducción de la computación cuántica. Yo no sé ustedes, pero creo que el tema es demasiado jugoso incluso para un sociólogo, y descartarlo puede ser un error, ¿no creen?

Read more

España y punto.

Ahora más que nunca, ahora que la espantada será de pelicula, ahora más que nunca, ESPAÑA.

Read more

Ingenieros, empresarios y emprendedores

A raíz de un e-mail mandado por un amigo que estudia ingeniería informática en la Carlos III de Madrid, el cual a su vez es ya Ingeniero Técnico en Informática de Sistemas por la Universidad de A Coruña, llega a mis manos un artículo titulado: ¿Estudias informática?¡ Ah, un emprendedor! , en el cual se opina sobre la relación ingenieros-empresariales-emprendedor.

En dicho artículo, se observa que en España la concepción del emprendedor suele relacionarse con personas o estudiantes que han estudiado carreras afines a la diplomatura de empresas, las licenciaturas de Administración y Dirección de Empresas o aquellos que se han decidido por realizar un MBA (Master Business Administration); cuando la tendencia optima debería ser que fuesen los ingenieros los encargados de crear empresas.

Comparto con el articulista que en España se hace necesario que los ingenieros en todas sus ramas sean más emprendedores, y que nuestro país necesita de ideas, proyectos y empresas donde los ingenieros en sus diversas ramas estén realmente implicados, no sólo como mano de obra, sino como verdaderos ideólogos y dirigentes de la actividad empresarial.

Pero a partir de esta idea, todas las demás que desarrolla en su artículo tienen un pequeño defecto: estrechez de miras y egocentrismo profesional. Y estos defectos son producto de una confusión a la hora de entender qué es un emprendedor, quién puede serlo, y qué tipo de empresas pueden crearse.
Así podemos leer citas como las que siguen:

“Los MBAs buscan entrevistas en multinacionales, en firmas de prestigio, en continuar el negocio de papá o en meterte por el lateral en algo ya montado. Nada malo en ello, pero eso no es emprender, eso es "llevar un negocio". No es lo mismo. Lo que nutre a un emprendedor es el afán de crear. Un MBA sabe gestionar. De crear no tiene ni puta idea.”

“[…] en España los ingenieros y los programadores suelen tener que conformarse con trabajos de segunda o de tercera, y hacerle el favor a los que estudiaron el MBA.”

“Un estudiante de informática posiblemente no sepa nada de formar una empresa. Lo que en España esos estudiantes no saben es que pese a ello, está en sus manos, y no en la de los "empresarialeros" el empezar algo. Y así es que nunca lo empiezan.”

Emprendedor es aquella persona, en términos estrictamente empresariales, que se aventura y arriesga a llevar a cabo la tarea de iniciar un negocio o empresa. A partir de aquí, todos podemos ser emprendedores, porque la creación de empresas no tiene que limitarse a algo relacionado con la informática, idea que aparece a lo largo de todo el artículo. Un emprendedor puede ser un químico que monta un laboratorio o una empresa química, un licenciado en filología inglesa que monta una red de escuelas de inglés, un farmacéutico que funda una empresa farmacológica, un abogado que monta un bufete o una consultaría, un sociólogo que crea una empresa de recursos humanos o desarrollo socio-económico, etc. Los ingenieros pueden ser perfectamente emprendedores siempre y cuando tengan una idea que quieran desarrollar, pueda comercializarse y tengan las agallas suficientes para arriesgarse ha hacerlo.

Los ingenieros, al igual que todos los demás, trabajan en trabajos de segunda y tercera, pues no por ser ingeniero uno debe por ley tener un puesto de trabajo mejor. Si uno desea un buen puesto de trabajo, en primera línea, debe buscarlo, trabajárselo, merecérselo, y tener los méritos suficientes para conseguirlo; pues los tiempos del feudalismo donde uno era lo que era por derechos de nacimiento se han acabado. Nadie priva a un ingeniero de ser empresario, o consejero delegado, pero tiene que ser él quién ponga todo de su parte para llegar a ese puesto, no esperar sentado haber si llega, como quien espera a Papa Noel para ver si trae regalos.

El problema en España no es que los ingenieros no puedan ser emprendedores, sino que nadie quiere ser emprendedor, pues la gran mayoría de los estudiantes de cualquier carrera, sea de ciencias de la salud, técnicas, tecnológicas, sociales, humanidades, naturales, etc. no quieren aceptar algo que va inherente a la condición de ser empresario y emprendedor: el riesgo. Somos una sociedad cómoda y acomodada que no busca aventuras, en comparación con nuestros vecinos evidentemente. En España no todos los de empresariales quieren ser empresarios, y mucho menos, la mayoría de los ingenieros quiere montar una empresa; sus ideas van más a encontrar un puesto de trabajo bien remunerado que no suponga el tener que enfrentarse con la incertidumbre y el riesgo que supone iniciar una actividad empresarial.

Por último, lo que necesita un emprendedor es tener ideas, ser creativo, y eso, si se me permite, no es un terreno exclusivo de los ingenieros independientemente del campo del que provengan. Cierto es que el desarrollo de las tecnologías está haciendo que el campo de la ingeniería sea un auténtico hervidero de ideas, proyectos y creaciones, pero lo que sigue faltando es gente con agallas para querer llevar adelante esos planes.

A mayores, el poseer una idea o proyecto, no es más que el primer paso de unos cientos para ser emprendedor y montar una empresa. Hay que olvidarse del empresario individual que es capaz de crear una pyme el solo. Hoy en día se necesita desde el primer momento de un equipo de personas que crean en ti, desde los inversores o socios tanto públicos como privados, expertos en legislación, gestión y administración, recursos humanos y laboral, etc.

Por lo tanto, el discurso victimista del artículo acaba enturbiando una idea muy válida, necesaria y vital para el desarrollo de España, además de poder provocar una confusión peligrosa entre los ingenieros que lo lean: el pensar que los únicos que son capaces de emprender y crear son ellos. Ni son los más preparados ni son los parías con los cuales no debe contarse; ser empresario significa aceptar el riesgo, y no todos estamos preparados, independientemente de nuestra carrera educativa y profesional. No esperemos que las Universidades nos preparen para ser empresarios, no esperemos que el Estado nos monte nuestra pyme, con esa mentalidad no llegaremos nunca a ser emprendedores; si tenemos una idea, creemos en ella, sabemos venderla y conseguir una financiación, pero sobre todo, somos conscientes del riesgo que lleva implícito el atrevimiento de ser empresario, nada ni nadie podrá quitarnos el ser emprendedor. Todo lo demás son discursos vacíos, victimistas que no conducen a nada.

Read more

La retórica perdida del feminismo marxista

Acabo de leer en El País el artículo titulado La femenización de la pobreza, escrito por Rosa Cobo profesora de sociología en la Universidad de A Coruña y la profesora de filosofía Luisa Posada, de la Universidad Complutense de Madrid. Y me gustaría comentar algunos aspectos del mismo.

Comparto la visión de que la pobreza tiene un claro cáriz femenino. En los países pobres, donde los recursos escasean y la posibilidad de obtención de los mismos es casi una utopía, las prohibiciones que posibilitan a la mujer un camino a la consecución de los mismos son enormes. Alejadas del mercado laboral, de los estudios, del comercio en algunos lugares, se ven abocadas a mal vivir encerradas en sus casas cuidando familias que se mueren de hambre y enfermedades. Y con la tristeza de comprobar que sus hijas e hijos no van a tener un provenir mucho más favorable. Y por si eso no fuera poco, el sometimiento a patrones sociales totalmente machistas acaba reduciéndo a la mínima expresión su dignidad como personas humanas, al tratarselas como meros objetos de posesión masculina.

Si la pobreza golpea una casa, la primera persona que lo sufre es la mujer, pues sobre ella y de forma cínica e hipócrita recaerá la obligación de la manutención de la prole y su marido, mientras que el varón e incluso los hijos varones mayores se dedican a beber o perder el tiempo esperando un nuevo trabajo o simplemente, a ver pasar la vida sin mayores preocupaciones. Y esta realidad, comprobada y contrastada con multitud de informes, estudios e investigaciones debe llegar a su fin.
La idea de que acabar con la situación de la mujer en los países pobres es una de las formas más eficaces de acabar con la pobreza es totalmente cierta, como no hace mucho demostraba el Informe Anual de la ONU dedicado a la situación de la mujer, o los recientes exitos conseguidos por ONG´s en algunos países africanos haciendo mucho más fácil el trabajo femenino y posibilitanto que las mujeres tengan tiempo para invertir en ellas mismas.

Sin embargo, ante esta realidad no debemos establecer ideas o retóricas que confundan o hagan que se mal interprete un texto. Hablar de que los "programas de ajuste estructural inherentes a las políticas neoliberales es el crecimiento del trabajo gratuito de las mujeres en el hogar, resultado de los recortes de los programas sociales por parte de los gobiernos: aquellas funciones de las que el Estado abdica -- salud o nutrición o educación......." significa dos cosas previas:

a) que antes de las políticas neoliberales esas tareas eran realizadas a cambio de un salario.

b)que las mujeres han empezado a realizar esas labores debido a una espantada del Estado.

En cuanto a la primera, por desgracia sabemos que la mujer a realizado esas tareas de forma gratutita desde siempre, de hecho, ese era el papel que la sociedad esperaba de ella. Le gustase o no. En lo segundo, el Estado sigue invirtiendo ingentes cantidades de dinero en salud y educación, como puede comprobarse de cualquier partida presupuestaria europea o incluso nortemaricana. La pregunta que uno debe hacerse aqui es: ¿necesitamos más aún para solucionar las cosas o, por el contrario, da igual la cantidad de inversión que realicemos, el problema no se solucionará mediante el Estado de Bienestar?

El segundo punto discutible del artículo llega en relación al patriarcado y el capitalismo. Cito: "patriarcado y capitalismo se configuran como la dos macrorrealidades sociales que socavan los derechos de las mujeres, al propiciar la redistribución de los recursos asimétircamente, es decir, en interés de los varones." Creo que dificilmente puede mantenerse esto y salir airoso. Decir que capitalismo es igual a patriarcado es algo peligroso, pues la misma regla se cumple para el feudalismo o la época de los imperios, y si A es igual a B, es decir, si capitalismo es igual a patriarcado, y éste igual a feudalismo por ejemplo, entoncés el capitalismo es igual al feudalismo. Y evidentemente sabemos que eso es falso.

Por otro lado, las consideraciones que llevan a una crítica del patriarcado como sistema social que favorece a los hombres imponiendo roles no deseados a las mujeres, no pueden extraporlarse al capitalismo. El sistema de mercado ha posibilitado el acceso de las mujeres al mundo laboral, a puestos de responsabilidad, a cargos directivos, a la educación, a replantearse su papel en la sociedad y buscar su propio camino. Dudo mucho que una mujer del siglo XV tuviera acceso a la educación, a ser comerciante, o profesora. Las oportunidades abiertas por el capitalismo a las mujeres son algo impensables en otros sistemas, pues ni el comunismo logró desterrar el papel clásico de la mujer en la sociedad. La tan cacareada liberación de la mujer en el comunismo fue agua de borragas, propaganda, papel mojado que nunca se materializó, y un ejemplo claro es que seguro que nadie puede decirme un cargo realmente imprtante ocupado por una mujer en la época comunista rusa.

Read more

Homenaje a los muertos de la Plaza de Tian´anmen

Era un 4 de Junio de 1989, hace ya 17 años, cuando en la Plaza de Tian´anmen de la República Popular de China se perpretó de una de las masacres más crueles y espántosas contra la humanidad, la libertad y la democracia. Esa fecha fatídica, 2.000 jóvenes fueron vilmente masacrados, asesinados simplemente porque deseaban ser libres, vivir en democracia, en definitiva, acabar con una dictadura comunista y empezar a establecer un sistema democrático en China. Evidentemente el socialismo comunista chino no podía permitir que unos pocos, que la fuerza y el ansia de la libertad llevase a los individuos a ponerse por encima de los intereses del pueblo. Por eso, las autoridades comunistas aseguraron que sólo reprimieron "motines contrarrevolucionarios" y que el hecho preservó la estabilidad y allanó el camino al crecimiento económico. Si, prosperidad económica sin duda, pero libertades políticas ninguna. Y por lo general la receta de crecimiento económico, es decir, de capitalismo sin democracia, no suele terminar bien, tiempo al tiempo.

“El enemigo siempre es el mismo: el individuo, egoísta y desarraigado, caprichoso, que se desgaja de la acogedora unidad social (lo que un pensador bastante cruel, Federico Nietzsche, llamaba el calor del establo) y se toma demasiadas libertades por su cuenta. Los totalitarismos siempre hacen burla de las libertades formales o burguesas que están vigentes en los regímenes más abiertos: las ridiculizan, demuestran su inoperancia, las consideran un simple engañabobos… ¡pero en cuento pueden acaban con ellas! Saben que a pesar de su aparente fragilidad, de su frecuente ineficacia, el unanimismo totalitario no puede coexistir con las libertades políticas elementales: si se las tolera, a la larga acaban con la autoridad de tanques y policías.”
Fernando Savater, “Política para Amador” págs. 197-198

“Si pretendemos el triunfo en la gran contienda ideológica de esta época, es preciso, sobre todo, que nos percatemos exactamente de cual es nuestro credo.”
F.A. Hayek

Read more

Shannon: entropía y ruido en la información.

Claude Elwood Shannon (1916 - 2001), ingeniero eléctrico y matemático, recordado como "el padre de la teoría de la información", desarrollada principalmente en su obra A mathematical theory of communication. Bell System Technical Journal, vol. 27, pp. 379-423 and 623-656, July and October, 1948. En este trabajo Shannon defiende que en todo sistema de comunicación (radio, televisión, ordenador, lenguaje
y habla), sus fuentes pueden ser medidas e incluso, que todo canal de información o comunicación tienen una medida similar. La Teoría de la Información mide la cantidad de información que contiene un mensaje a través del número medio de bits necesario para codificar todos los posibles mensajes con un codificador óptimo.
“Shannon demostró en sus trabajos que el contenido de información I de una secuencia x y la probabilidad de que la podamos observar están relacionados de la siguiente forma:

I = -log2 p(x)

(ojo: los log no son log2 sino log en base 2, al igual que las p no son p1 o p0 p subíndice 1 y 0)

[…] p(x) puede ponerse en términos de las probabilidades de observar cada uno de los dos símbolos binarios. […] Por lo tanto, la probabilidad anterior puede escribirse:

log2 p(x) = N {p1 log2 p1 + p0 log2 p0}

de todo lo anterior se obtiene:

I/N = {p1 log2 p1 + p0 log2 p0}

Obviamente, la magnitud 1/N representa, cuando N es muy grande, la información promedio que aporta cada dígito binario. A la expresión anterior se le llama entropía de Shannon. Es una medida de la incertidumbre promedio al observar un nuevo digito binario en una secuencia.” (MANSILLA, R. 2003, 121).
Ante esto, la pregunta: ¿leyeron a Shannon los dirigentes del PP cuando ocurrió lo del 11 de Marzo en Madrid? Personalmente opino que no, pero a mayores pienso que su gestión de la crisis, al igual que la del Prestige o la guerra de Irak, fue un constante intento de introducir incertidumbre en el mensaje y por tanto, no ofrecer información al sistema.
Lo primero que debe quedarnos claro es que el hecho de obtener información es equivalente al de disminuir la indeterminación con respecto a algo, de tal forma que se obtiene tanta más información cuanto más disminuya el grado de incertidumbre que tenemos de cierto fenómeno.
Cuando hablamos de comunicación sin incertidumbre, se espera que tanto el emisor como el receptor sean capaces de descifrar el mensaje y obtener el mismo tipo de conocimiento que se pretende transmitir. Será necesario que tengamos en cuenta una serie de factores que van a afectar a nuestra transmisión, de forma que la señal emitida nunca coincidirá exactamente con la recibida. En el caso de señales analógicas el medio introduce ciertas alteraciones aleatorias que degradan la calidad de la señal; en el caso de señales digitales se producen errores de bit (aparece un 0 en lugar del 1 original, y viceversa. O en nuestro ejemplo, se espera un comportamiento del electorado y se recibe otro).
Las pertubaciones más importantes son:
1.-Atenuación y distorsión de atenuación.
2.-Distorsión de retardo.
3.-Ruido.

Atenuación.
La energía de la señal es inversamente proporcional a la distancia, de manera que disminuye con ésta. En medios guiados la atenuación es logarítmica, por lo que se suele expresar en dB / Km. En medios no guiados su dependencia no es sólo de la distancia, sino también de las condiciones atmosféricas.
La atenuación perjudica la comunicación por tres razones:
o la circuitería electrónica necesita un mínimo de señal para detectarla.
o para que los errores sean mínimos y la calidad de la comunicación sea aceptable.
o la atenuación crece directamente con la frecuencia a la que se transmite.

El emisor se encontraba muy alejado del receptor en nuestro caso. Las informaciones ofrecidas eran escasas, breves, con muy poca información. El ministro de Interior por aquel entonces y el portavoz del Gobierno, no fueron consciente ni de la distancia de donde se encontraban ni de las condiciones donde se estaban moviendo.

Distorsión de retardo.
En medios guiados la velocidad de propagación varía con la frecuencia, esto hace que las distintas componentes espectrales de la señal no viajen todas a la misma velocidad, y que aquellas más cercanas a la frecuencia central vayan más deprisa. Consecuentemente la llegada al receptor no será simultánea, sino que ciertas componentes llegarán con retraso y es lo que llamamos distorsión de retraso (ISI en la transmisión de bits,...).
La radio iba muy por delante en cuanto a la llegada al receptor de la información, pero no sólo la radio, sino también algunos medios de comunicación extranjeros, provocando que la información proveniente del Gobierno llegase con retraso.

Ruido.
El ruido es la perturbación más importante; se define como el conjunto de señales que se introducen durante la transmisión entre emisor y receptor.
El ruido se clasifica en:
o Térmico: debido a la agitación de los electrones por efecto de la temperatura, es uniforme en el espectro (ruido blanco) y no se puede eliminar.
o Intermodulación: Esta clase de ruido aparece cuando el sistema de transmisión es no lineal, lo que provocará la aparición de nuevas frecuencias. Las nuevas frecuencias se suman o restan con las originales dando lugar a componentes frecuenciales que antes no existían y que distorsionan la verdadera señal.
o Diafonía: Se produce al tener señales viajando por medios adyacentes. La señal de una línea se acopla a otra línea cercana distorsionando la señal que viajaba por allí. Esto puede ocurrir por el acoplamiento entre pares de cables cercanos, o cuando antenas de microondas captan señales no deseadas,...
o Impulsivo:Hasta ahora los tres tipos de ruido que habíamos visto eran predecibles y se podían modelar. Sin embargo este último tipo no es así, se trata de un rumor continúo formado por picos irregulares de una cierta duración que afectan notablemente a la señal.

En comunicaciones analógicas este ruido provoca chasquidos breves; en medios de transmisión digital este ruido transforma ráfagas de bits que pierden toda la información que transportaban.
El mensaje oficial del gobierno introducía mucho ruido: Se introducía ruido térmico debido al estado de agitación en el que se encontraban los comunicadores, pero este ruido no se puede eliminar. En el ruido intermodulación, las varias líneas de investigación, la negación a abandonar una en concreto, el no descartarla, el pretender además transmitir la sensación de tener todo controlado y supervisado con la misión, principal en el fondo, de no dar una imagen nefasta para perder las elecciones, introducían ruido al sistema. El ruido por diafonía fue provocado por las otras vías de comunicación, los otros canales, aquellos que al mensaje oficial acoplaron otros no previstos que distorsionaban la información principal. Por último, el impulsivo, el rumor que recorría las calles de toda España y que desde el Gobierno, nada se hizo por callar o devaluar.
Resumiendo, lo que pretendo es hacer ver que la gestión de una crisis depende muy mucho del tratamiento que demos a la información, a como intentamos reducir la incertidumbre y como usamos los canales que tenemos a nuestra disposición.

Read more

La inmigración: arma de doble filo en el escenario internacional

En el anterior post inmigrantes ilegales y derechos, traté de exponer dos posibilidades a la hora de regular la inmigración en España. Sin embargo, en unos de los comentarios, Marcos (un estudiante de sociología de latinoamérica), preguntaba que en el fondo lo imporante es conocer el por qué de los flujos migratorios.
La prinicpal causa de los flujos migratorios es mejorar las condiciones económicas o sociales o las que causan catástrofes humanas (guerras con sus refugiados, exiliados, etc) o naturales. Estos movimientos de la población han existido siempre a lo largo de la historia y lo único que cambia son los orígenes y los destinos, además de la intensidad, favorecida por los avances en transportes y medios de comunicación.
Sin embargo,en este post quisiera hacer ver como los gobiernos de origen usan muchas veces el proceso de migración como un arma de ataque contra los países ricos. De hecho, para los países pobres la migración supone dos grandes ventajas:
1.- libera de la presión demográfica
2.- sirve para extorsionar a los países de destino para conseguir dinero y así poder controlar los flujos migratorios en el pais de destino.
3.- aceptar las repatriaciones a cambio de dinero.
4.- los flujos de divisas que los inmigrantes envían a sus países.

Lo que me preocupa del tema es que muchos de los países que sufren migración, reclaman dinero para frenarla, lo cual no sería nada descabellado, pero precisamente estos países no destacan por ser los más fieles a la hora de usar ese dinero para esos fines. Por desgracia, los países más pobres son a la vez los países que más emigrantes aportan el flujo y que, para más inri, nivel de corrupción política, estatal y privada sufren.
Para un ejemplo vean la siguiente tabla adjunta, datos obtenidos del Transparency International, una coalición global contra la corrupción.

Read more

Inmigrantes ilegales y derechos

¿Qué derechos tienen que ser reconocidos a los inmigrantes ilegales? La pregunta tiene su enjundia y su dificultad, y posiblemente no se encuentre la respuesta que satisfaga a todas las partes, pero debe intentarse por lo que con ello se está jugando.
Personalmente, lo primero que debemos hacer para dar una solución al problema es escapar de la estupidez intelectual del multiculturalismo, en cuanto al movimiento que defiende la necesidad del reconocimiento de derechos para las minorías. Uno de los máximos defensores de este tipo de ideas es Kymlicka: “Los derechos poliétnicos protegen prácticas religiosas y culturales específicas que podrían no estar adecuadamente apoyadas mediante el mercado (por ejemplo, subvencionando programas que fomenten las lenguas y las artes de los grupos), o que están en desventaja (muchas veces inintencionadamente) en la legislación vigente…”. Los derechos que aquí se intentan reconocer pueden ser llamados culturales, pero nada se habla de los políticos o sociales, de si los inmigrantes cuentan con igualdad jurídica, etc. Lo importante para los multiculturalistas como Kymlicka es que a los inmigrantes se le respete su tradición o su particularidad cultura.
Frente a ello, propongo que lo qué primero que tenemos que resolver es la siguiente cuestión: ¿Queremos que los inmigrantes ilegales se queden o no? Si no queremos que se queden, los derechos que les corresponden son los derechos fundamentales recogidos en los Derechos Humanos, vigentes hasta el momento que en que los inmigrantes pueden ser devueltos a sus respectivos países.
Si deseamos que se queden, las tornas cambian bastante. En este caso, al igual que en el anterior, se deben reconocer los derechos fundamentales, entendidos estos como: “aquellos derechos universales y, por ello, indisponibles e inalienables, que resultan atribuidos directamente por las normas jurídicas a todos en cuanto personas, ciudadanos o capaces de obrar: ya se trata de derechos negativos, como los derechos de libertad a los que corresponden prohibiciones de lesionar; o de derechos positivos, como los derechos sociales, a los que corresponden obligaciones de prestación pro parte de los poderes públicos” (Ferrajoli 1999,39). Pero a mayores tiene derecho también a los derechos patrimoniales que engloban desde el derecho de propiedad a los demás derechos reales y de crédito.
Estos derechos comentados exigen un cambio radical: la desaparición de la figura de inmigrante ilegal como la entendemos actualmente. Si un estado desea que los inmigrantes ilegales se queden y se conviertas en inmigrantes legales, se deben acelerar los procesos legales y los requisitos jurídicos que faciliten ese transito en la personalidad jurídica y legal del sujeto inmigrante, quizás mediante la construcción de una nueva figura que recoja esta condición temporal.
¿Todos los derechos? No, personalmente opino que los inmigrantes no deberían tener derecho al voto en las elecciones generales y autonómicas, por qué, pues porque la tendencia natural en los inmigrantes, sus expectativas vitales, no contemplan la permanencia hasta su fallecimiento en el país de acogida, sino intentar volver a su país de origen en cuando puedan. Ello significa que sus expectativas políticas serán diferentes a las de los nacionales, tanto en el corto como en el largo plazo, y posiblemente no coincidan, y también muy posible es que los inmigrantes no sufran las consecuencias de las políticas elaboradas por las decisiones tomadas en las urnas en el largo plazo. Sin embargo, en las instituciones que les tocan más de cerca si deberían tener derecho al voto, al igual que pasa con los europeos de la unión que viven fuera de sus país de nacionalidad.

Read more

Un pequeño homenaje

Actualmente se está siendo emitido por televisión cierto anuncio publicitario que comenta que cuando la tecnología funciona y se integra en nuestra vida de manera cotidiana, pasá totalmente desapercibida, como invisible para nuestros ojos, y tendemos a pensar que es algo normal.
Sin embargo, no hace falta ser un genio para darse cuenta de que eso no es así, que los avances tecnológicos necesitan de personas aplicadas, tenaces e imaginativas que sean capaces de unir descubrimientos científicos en aplicaciones tecnológicas, y en ese terreno, los ingenieros son su máximo exponente.
A ellos les debemos los televisores, la radio, los ordenadores, los motores, nuestras neveras y cocinas, etc. Es por ello que dedico este post a todos los profesionales de la ingenieria que se molestan cada día por hacernos la vida un poco más fácil.
Sin embargo, también quiero hacer un homenaje especial a los ingenieros informáticos, pues por lo último que he estado leyendo, parece que a estos pequeños genios se les ignora por parte de sus otros compañeros. Podemos pensar quizás que los ingenieros informáticos no aportan nada pues las telecomunicaciones son cosa de los ingenieros de telecomunicaciones, los electrodomésticos de los ingenieros industriales, etc. Pero, y este pero es muy grande, hoy me he dado cuenta de lo mucho que todos le debemos a los ingenieros informáticos y a los informáticos en general. ¿Por qué? Veamos unos ejemplos.
Hoy en casa de un amigo aparejador, me ha enseñado el proyecto de fin de carrera de una compañera suya, la cual estaba diseñando un museo, ¿cúal era su herramienta de trabajo?, pues un ordenador y un programa informático de diseño gráfico. Posteriormente, visionamos una película cargada de efectos especiales. Más tarde, llegué a casa y navegue por internet, actualicé este blog, miré las últimas noticias, terminé un trabajo para clases con un procesador de texto, una hoja de cálculo y un paquete estadístico.
Pero la cosa no termina aquí: pensemos en la red existente de cajeros automáticos donde sacamos nuestro dinero, la facilidad con que podemos hacer nuestro papeleo ahora, la cirujía no invasiva, los superordenadores que predicen el clima, la infografía de los periódicos, los supercomputadores que gestionan millones de millones de datos, los programas de control aereo, etc.
La tecnología cuando funciona parece invisible, pero una cosa es no percibir que está y otra ignorar o no reconocer como se merece su presencia y a quienes lo hacen posible. Por ello, gracias a todos los ingenieros y en especial a los ingenieros informáticos, donde tengo a muchos conocidos y a mis dos mejores amigos. Debido a ellos soy cada vez más consciente de su tremendo y valioso trabajo.

P.D: Para que vean lo mucho que le debemos a los informáticos, en clave de humor, va por vosotros, jajajajajajaj.

Read more

BARÇA CAMPEÓN DE EUROPAAAAAAAAAAAAAA

Es que algunas veces me pierden los colores y la pasión, así que CAMPEOOOOOOOOONES CAMPEOOOOOOOOOONES OE OE OE OEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

VISCA BARÇA

BARÇA CAMPIO

YA TENEMOS LA CHAMPIOS, YA SOMOS LOS MEJORES DE EUROPAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA,

Read more

Bolivia, Bolivia, ¿a donde narices vas?

Latinoamérica da la sensación de no querer despertar de la pesadilla en la que lleva viviendo desde hace muchas décadas. Si no hubiesen sufrido ya con las democracias corruptas, los levantamientos militares y sus dictaduras, ahora parece que un nuevo populismo recorre el continente, y por desgracia, sus consecuencias se harán notar en un futuro no muy lejano.
El surgimiento de un nuevo Eje Aliado (y no tomo esta analogía a la ligera) formado por Cuba, Bolivia y Venezuela supone uno de los mayores peligros para el continente. Estos tres estados, pero sobre todo Cuba y Venezuela, han demostrado que el Estado cuando padece hambre de poder, no conoce barreras ni límites, pasando por encima de la libertad, de hecho, se hace necesario pisotearla para poder llevar a cabo esos planes.
Evidentemente se comprende que la actuación totalitaria sea algo normal en Cuba, pues al fin y al cabo estamos hablando de un estado comunista donde las libertades individuales se pierden en algo tan abstracto y peligroso como es el concepto de pueblo. Recordemos ya lo que decía la gran filósofa rusa Ayn Rand en su maravillosa novela “Los que vivimos”, donde una joven llamada Kira aspira a ser ingeniera industrial, pero comprueba que no va a ser fácil, veamos un pequeño fragmento cuando confiesa lo que realmente desea hacer:
“ – Francamente – continuó Víctor – , tu actitud es algo antisocial. Eliges una profesión porque te atrae, sin pensar que, como mujer, serías mucho más útil a la sociedad haciendo algo más femenino. Y todos debemos tener en cuenta nuestros deberes para con la sociedad.
– ¿Para con quién tienes tus deberes, precisamente, Víctor?
– Para con la sociedad.
– ¿Y quién es la sociedad?
– Si me lo permites, te diré que esta pregunta es infantil.
– Pero – insistió Kira, con sus dulces ojos muy abiertos – no entiendo para quién tengo deberes. ¿Para con el inquilino de al lado? ¿Para con el miliciano de la esquina? ¿Para con el empleado de la cooperativa? ¿Para con el viejo que he visto en la cola, el tercero empezando por la puerta, que llevaba un cesto más viejo que él y un sombrero de señora?.”

Venezuela por su lado, aunque formalmente sea definida como una democracia, en el fondo deja mucho que desear como tal, debido a que los opositores a Chávez dudo mucho que pueda ejercer su libertad de expresión. Además, el Estado controla con mano de hierro bajo el poder de oligarcas cercanos a los intereses del Gobierno, nunca de los venezolanos, toda la economía y los recursos nacionales.
Y Bolivia parece que quiere apuntarse a tan selecto club de intervencionistas y populistas tan peligrosos como lo fueron en su día populistas como Hitler, Mussolini o Lenin, que no se cansaban de hablar del pueblo alemán, el italiano y el ruso respectivamente.
La nacionalización boliviana de los recursos del gas y el petróleo no es propia de una economía de mercado, no es una acción lógica racional ni en términos económicos ni sociales. Evo Morales se ha dejado engañar, y más que el Presidente de Bolivia, su vicepresidente el señor Álvaro García Linera, ex guerrillero, ideólogo del movimiento Ejército Guerrillero Túpac Katari y sociólogo, ha sido el gran defensor de esta medida y el gran embaucador que ha dejado que Evo Morales haya caído en las redes nefastas de La Habana y Caracas.
El lector puede preguntarse que posiblemente, el que aquí escribe, sea un liberal trasnochado, un neoconservador neoliberal imperialista insensible con los problemas del pueblo y la clase pobre, a todos esos les diré primero que revisen los conceptos de neoconservador y neoliberal antes de acusarme; y en segundo lugar, es precisamente mi preocupación por los más desfavorecidos lo que me lleva a criticar esta clarísima intervención comunista en la economía boliviana.
¿Mis argumentos? Los siguientes:
• Toda empresa estatal como la creada no será competitiva a nivel internacional, aumentará el precio de la producción en el interior de Bolivia y hará que los bolivianos tengan que enfrentarse a un precio de sus carburantes mayores que si existiese un mercado libre. Repasen los que piensan de otra forma todos los monopolios estatales de la historia y verán que no me equivoco.
• Bolivia necesita de las tres K para su desarrollo económico y social, a saber, capital financiero, capital humano y capital tecnológico. Estas tres grandes K van a salir de Bolivia porque las empresas tienen pánico a estados que no son capaces de cumplir con sus contratos, de respetar la propiedad privada y de no ofrecer un sistema económico estable y seguro. Recordemos que aunque España salga perjudicada de la nacionalización boliviana, Bolivia es receptora neta de IDE (Inversión Extranjera Directa) de España y el flujo contrario, es decir, de Bolivia a España es inexistente.
• Que los recursos energéticos sean de propiedad estatal no significa que pertenezcan al pueblo boliviano, sino a los jerarcas del estado y toda la serie de funcionarios que empezarán a frotarse las manos con el negocio que se les viene encima. La corrupción campará a sus anchas por Bolivia, tiempo al tiempo.
• Los queridos aliados del gobierno boliviano, sobre todo Venezuela, han corrido pronto a buscar contratos favorables, véase el caso de mega contrato que ha obtenido la petrolera estatal venezolana. Como dicha petrolera era incapaz de entrar en el mercado boliviano debido a la competencia que ofrecían otras empresas tanto privadas (Repsol por ejemplo) como estatales (Petrobrás, de Brasil), la mejor forma es intervenir el mercado y convencer luego al amigo Morales para que en nombre de la eterna amistad del pueblo de Venezuela y de Bolivia, se consiga una situación favorable para mi empresa. El caso de Cuba es de necesidad, pues necesita urgentemente petróleo a precios baratos y especiales, debido al embargo que los EE. UU. tienen sobre la isla y de países que sean capaces de romper ese embargo.
• No ha sido la primera nacionalización de los recursos energéticos en Bolivia, y la cosa no mejoró entonces, ni mejorará en el futuro para los más desfavorecidos en el país andino.

Ahora saquen ustedes mismos sus propias conclusiones, por mi parte, la cosa está clara, ya lo decía un gran populista:

"Fuimos los primeros en afirmar que conforme la civilización asume formas más complejas, más tiene que restringirse la libertad del individuo." Benito Mussolini

Read more

Barça Campeón de la Liga

Es que algunas veces me pierden los colores y la pasión, así que CAMPEOOOOOOOOONES CAMPEOOOOOOOOOONES OE OE OE OEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

VISCA BARÇA

BARÇA CAMPIO

Y la Champions a punto de caramelo..................

Read more

Por un futuro interdisciplinar

El positivismo, en la vertiente más radical, bajo su pretensión de cientificismo objetivista y su desprecio por todo aquello que no sonase a ciencia pura, dejó marcado durante todo el siglo XX a muchos investigadores, independientemente de su pertenencia lo que se ha denominado ciencias naturales y ciencias humanas o del espíritu. Las reacciones a la dictadura positivista fueron varias desde la aceptación a pies juntillas de sus postulados hasta la repulsa más visceral.

Entre los primeros, se encuentras aquellas ciencias llamadas naturales o duras, es decir, la física, la matemática, la química, la biología, etc. Sus científicos defendían a capa y espada que sólo lo que sus disciplinas sacaban a luz podía ser considerado ciencia, pues eran las únicas ramas del saber que podían contrastar sus resultados tanto matemáticamente como en el laboratorio. Ocupa un lugar privilegiado en esta justificación el uso de las matemáticas, que se convirtió en el requisito fundamental para que una supuesta ciencia recibiese el honor de ser considerada como tal. Llegó a tal esa condición especial que incluso una de las ciencias sociales por excelencia, de hecho, la primera de todas, la economía, se pasó por así decirlo al bando contrario. La economía clásica representada por Adam Smith, David Ricardo, Malthus e incluso la rama historicista donde destacan autores como Hildebrand, Roscher, Knies y Max Weber; fue duramente atacada por la economía socialista y marxista, que llegó a debilitar bastante los cimientos de la economía política, la reacción de los economistas clásicos que no se consideraban clásico fue lo que se conoció como la Revolución Marginal, que se caracterizo por el uso cada vez más frecuente de las matemáticas en la argumentación teórica. Hoy en día, la economía no sería nada sin su armazón matemático y no hay teoría que pretenda ser considerada como válida en este campo que se presente sin sus modelos matemáticos. En sociología, hubo un primer intento de relacionar estudio social y ciencias naturales, como son los escritos de Comte, H. Spencer y toda la rama organicista, pero esa rama pronto se vio acorralada por otras más fuertes y mejor aceptadas como las iniciadas por Weber y Durkheim.

Y así se estuvo buena parte del siglo XX, bajo el dominio de una mentalidad newtoniana y determinista en el sentido de no considerar ciencia toda disciplina que no pueda o no quiera aplicar la matemática a sus modelos, todo estaba atado y bien atado. Pero nadie contaba que de golpe, todo orden iba a venirse al traste debido al surgimiento de la física de la relatividad y la física cuántica, y como no, de una nueva matemática, las matemáticas de la información y el control.

Resultó que de golpe las matemáticas, las herramientas perfectas, se empezaron a fijar en la información entre sistemas, en el caos, la incertidumbre, el azar. Y los positivistas más radicales empezaron a temblar.

La relatividad demostró que la posición del observador condiciona los resultados científicos, que el tiempo no es algo lineal e independiente, y Prigogine rompió definitivamente con la concepción de una flecha tiempo newtoniana de pasado, presente y futuro. El mundo cuántico nos metió de lleno en la incertidumbre, en el caos, en el azar y la estadística, en la imposibilidad de demostrar más allá de la teoría sus resultados; sí, es cierto, las matemáticas seguían siendo el fundamento básico de la física cuántica, pero se acabo lo de poder demostrar en el laboratorio lo que los modelos teóricos defendían. Incluso Einstein puso en duda que dios jugase a los dados.

Y si las ciencias duras sufrieron ese impacto, qué les pasó a las ciencias sociales, pues de todo un poco. Algunas como la psicología, la economía o la sociología empezaron a fijarse en los nuevos instrumentos matemáticos e incluso en los modelos sistémicos físicos, químicos y biológicos, surgiendo incluso disciplinas mixtas como la psicobiología o la sociobiología, pero lo común fue que los investigadores se cerrasen en banda despreciando esas herramientas y los nuevos campos, argumentando que la sociedad humana no puede estudiarse con metodologías tan deterministas.

Se trata de una actitud correcta defender la supuesta pureza de cada disciplina, de evitar un posible contagio por otras ciencias, de convertirse en una elite corporativista y dogmática que no acepta a compañeros de otros saberes a su lado; personalmente creo que no, porque la experiencia nos demuestra todo lo contrario: desde la teoría de sistemas, la teoría de la información, la sociobiología, la socio-física, la teoría de redes, la cibernética, etc. Qué importa perder un poco de orgullo si a cambio ganamos fiabilidad, instrumentos y nuevas vías teóricas y metodológicas.

Los futuros investigadores sociales no deberían ignorar las oportunidades que se abren, y debería ser desde las propias facultades y universidades que se propiciase el trabajo multidisciplinar e interdisciplinar, porque de cuantas más herramientas dispongamos, mejor estaremos en la situación de obtener buenos resultados.

Read more

El mundo de camino al 2020

British Telecom ha sacado su oráculo y ha predicho que futuro nos depara a la humanidad de ahora hasta el 2020. Lean y dejen volar la imaginación con lo propuesto.

Entre 2006 y 2010
- Juguetes y robots con respuesta emocional
- Cápsulas de medicamentos activadas por láser
- Correo electrónico con voz instantánea
- Los supermercados se emplean como fuente principal de alertas médicas
- Granjas cooperativas virtuales
- Unos chips en los envoltorios de la comida nos indicarán el momento idóneo de consumirla.

Entre 2008 y 2012
- Decoración del hogar sensible al estado de humor del usuario
- Tatuajes con imágenes cambiantes
- La mayoría de los anuncios se personalizan para el espectador
- Unas cajas negras personales graban la vida del individuo
- Los satélites que reflejan la luz solar abastecen la mayoría de las ciudades del norte del planeta
- Predicción precisa de los desastres naturales

Entre 2011 y 2015
- Primer organismo multicelular producido de la nada
- Cargar y grabación de emociones
- Bloqueos en masa por Internet a empresas, marcas y países
- La basura se utiliza para crear energía mediante el empleo de bacterias en células de combustible
- La lavadora reconoce el contenido y selecciona el ciclo de lavado

Entre 2013 y 2017
- Estudiantes con inteligencia artificial
- El genoma del individuo forma parte de su historial médico
- La edad de jubilación alcanza los 75 años
- Detección de los delitos menores y comportamientos antisociales mediante inteligencia ambiental
- El robo de identidades obliga a que se use la biométrica en todas las situaciones

Entre 2016 y 2020
- Las mascotas electrónicas superan a las orgánicas
- Maquillaje inteligente
- Las plantas de producción autómatas lo hacen todo: aumenta el desempleo en Asia
- Los androides constituyen el 10% de la población
- El consumo de petróleo alcanza su punto álgido
- Coches completamente autopilotados

Hacia 2020
- Los seres con inteligencia artificial consiguen el derecho al voto
- Los nanorobots que se añaden al dentífrico combaten la placa
- El 30% de la tierra cultivable de todo el mundo será salada
- Transmisión y conservación de emociones (amor u odio)
- Yogurt inteligente
- En los países desarrollados existen más robots que personas

De todos estos sueños y predicciones, ¿cuáles les parecen más sorprendentes o con mayores repercusiones para la sociedad?

Read more